Сайт Рахима Давлеткалиева → Тег "наука"

В этой статье речь идет о естественных науках — математике, физике, химии и пр., а не о гуманитарных науках, вроде истории или литературы. Автор не имеет ни опыта, ни знаний в области гуманитарных наук, поэтому каждое упоминание «науки» в этом тексте должно подразумевать естественные науки.

От религиозных или просто верующих людей я частенько слышу, что наука это своеобразная религия, что законы физики или биологии — та же вера, ну и, конечное же, вера еретическая. Самое удивительное, такое мнение можно найти и среди людей не религиозных, людей, не решивших для себя, как им смотреть на мир. Такой взгляд, конечно же, абсолютная глупость, потому что называть науку типом веры это то же самое, что называть наготу типом одежды.

Вера по определению — это признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной уверенности), которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда подыскивает их (источник: википедия). Наука — вещь прямо противоположенная. Наука принимает что-нибудь истинным только в одном случае — если есть факты и это не противоречит логике. Наука не делает никаких выводов без доказательств, она просто не может себе позволить такого.

В 60х годах ХХ века в Японии появилась математическая гипотеза, в последствии названная гипотезой Таниямы-Шимуры-Вейля. Ее довольно сложно объяснить в двух словах, но посидев пару часов за учебником любой человек поймет ее необычную красоту. Эта гипотеза не была доказана вплоть до 1999 года (после чего она стала называться теоремой о модулярности), но в течение этих тридцати с лишним лет было множество попыток ее доказательства. Сама по себе теорема о модулярности не представляет ничего революционного, но ее главная особенность в том, что она соединяет «мостом» две до этого независимых области математики. Такие «мосты» позволяют значительно облегчить жизнь ученым, потому что если проблема не решается в «родной» области, то, возможно, имеет тривиальное решение в другой. Эта проекция проблемы в иную область математики стала бы доступной, если бы только гипотезу доказали.

Тридцать лет вокруг нее строили целый массив различных теорем и выводов, излагали интересные мысли, допуская, что гипотеза верна, но никто и не подумал просто взять ее на веру. Самое интересное то, что тысячи математиков на протяжении многих лет пробовали различные варианты начальных данных и гипотеза всегда оказывалась для них верной, то есть работала. Но этого недостаточно для науки. Даже если вы будете подставлять в формулу разные числа тысячи лет, и все будет сходится каждый раз, то это не будет служить доказательством. Цель — доказать гипотезу в принципе, доказать, что она работает, а не показать, что она работает. В конце концов гипотеза была доказана, что дало новый толчок в развитии математики и смежных наук, а в последствии позволила доказать Великую Теорему Ферма, которая оставалась недоказанной сотни лет.

Я привел этот пример, хотя мог привести любой другой (хотя бы ту же теорему Ферма), потому что хотел показать, насколько важно доказательство в науке. Если бы ученые пошли путем верующих людей и просто поверили бы в верность гипотезы Таниямы-Шимуры-Вейля, то в случае появления доказательства о ее ложности все их труды развалились бы на куски, хотя в случае появления доказательства о ее верности ученые сэкономили бы кучу времени. Наука просто не может себе позволить неточность, неуверенность и недоказанность. Вера, в свою очередь, только это и позволяет. Но этого мало! Вера в привычном нам религиозном понимании еще и диктует свою недоказанную точку зрения! Человек, родившийся в христианской семье с детства получает информацию об Иисусе, о всевышнем и святом духе. Никто ему не может доказать, что все это на самом деле существует, и если он подумает, и решит для себя, что, к примеру, все так, но Иисуса не было — это будет не более и не менее вероятная позиция. Она в такой же степени не доказана, но родители (или институт религии) не позволит ему такого. В конце концов получается, что точка зрения, диктуемая человеку, зависит от того места, где ему посчастливилось родиться, того времени, в котором он живет и принятых на то время догм морали и общества…В-общем, от чего угодно, только не от самого человека.

Еще одно важное отличие науки от веры это отсутствие догм, авторитетов и прочих иррациональных вещей. Многие называют это слабым местом науки, но это ее самая сильная сторона! Наука может тысячи лет опираться на что-то, но если это что-то окажется ошибочным, если новые методы или новые технологии покажут, что все на самом деле не так, как полагали, то наука без промедления выкинет всю проделанную работу в мусорную корзину. Наука гибка! Она не терпит вечных столпов, она все время развивается и не собирается вечно держаться за что-то. Это совершенно не является ее целью — найти фундаментальные законы и держаться за них до скончания веков. Если исследования покажут, что такие фундаментальные законы существуют и все на самом деле складывается очень красиво — пусть так будет, это замечательно. Если окажется, что ничего такого не существует, и структура реальности уродлива и глупа — не беда. Ученые исследуют, наблюдают и записывают, чтобы потом сделать выводы. Выводы не зависят ни от ученых, ни от общества, нет никого, кто бы указывал, что верно, а что нет. Читатель может воскликнуть: «Ну и в чем смысл этих хваленных доказательств, если все может оказаться неправдой?». А в том, что если гипотезы доказаны на сегодняшний день, то они уже работают и приносят пользу. Кроме теоретической, наука принесла очень много практической пользы человечеству — начиная с колеса, и заканчивая пеницилином и интернетом.

Цель этой статьи — вовсе не высмеять религию на фоне науки. Как и любая друга деятельность человека, и наука и религия принесли много горя и много пользы, с этим ничего не поделаешь. Просто, когда религиозных философов называют сектантами — это неправильно и им обидно. Называть науку верой также неправильно, и не менее обидно. Спасибо за внимание!

В этот раз знаменитый физик пытается объяснить, насколько сложны вопросы «почему?». Если честно, то мне приятнее осозновать, что на любой ответ можно задать еще десяток «почему?», такая бесконечная рекурсия природы может и немного пугает, но зато гарантирует интересные вещи! Было бы очень обидно, если бы существовал конечный ответ…

(Оригинал ролика на английском языке)